¡Jajaja! ¡Cuatro ojos! ¡Enano! ¡Porky!

Bullying (como me gustan los temas sensibles ¿verdad?) creo que es una de las palabras que más hemos escuchado en los últimos 10 años ¿no? Pero ¿creen que realmente entendemos a que se refiere esto? Ya en el post anterior hable de como se le a perdido el respeto a las palabras y se a desvirtuado su significado y creo que justo ese es el problema de la palabra “bullying” hemos llegado a un punto donde ya todo puede ser bullying, precisamente por un problema de definición. Vamos por partes; bullying en principio se refiere al acoso escolar, es el termino anglosajón para referirnos a ello, el acoso es algo sistemático, constante en el tiempo y deliberado, en este caso es fastidiar/molestar a alguien por el motivo que sea, es maltratar a alguien, golpearlo, insultarlo, molestarlos, fastidiarlo, o cualquier otra forma de hostigar a alguien; no es lo mismo que un idiota te insulte hoy por N cosa y no lo vuelva a hacer en más de un mes a que alguien te esté jodiendo constantemente, casi todo el día e incluso por internet te sigan molestando. Creo que la diferencia es clara ¿no? Porque parece que para el grueso de la población y las autoridades escolares esto no es tan claro, pues ahora ya todo es bullying, y antes de que se arranquen, yo soy la primera que está en contra del  bullying, que de hecho, eh visto sus consecuencias en un par de amigos así que no me vengan con gilipolleces que se de lo que hablo. El problema que veo es que, como con otros términos legales, la definición de bullying no está clara o al menos no para las autoridades escolares que confunden bullying con que un compañero sea un idiota un día o incluso papás que ya consideran bullying que un profesor regañe a un alumno por haber cometido una falta. El bullying es algo sistemático y deliberado, no lo debemos confundir con la cábula, una broma de mal gusto o llevarse pesado entre amigos o compañeros.

Este semestre una de mis profesoras (de la materia con la que estoy haciendo el servicio) nos mencionaba que estamos creando personas frágiles, gente que no se sabe defender y que no sabe manejar la crítica, todo por esta idea de proteger a los niños hasta con plástico de burbujas para que nada les pase, y OJO no estoy diciendo que deban soportar insultos ni malos tratos pero creo que la cuestión es que no están aprendiendo que en la vida siempre habrá idiotas y hay que aprender a manejarlo, a defendernos (no necesariamente a golpes). En nuestro afán de proteger a los niños y evitar el bullying a toda costa se a creado un ambiente artificial, de modo que estos niños se están convirtiendo en gente hipersensible, que no aguanta ni una broma y se ofenden hasta por nimiedades, están confundiendo el respeto y tolerancia con “nadie puede decirme nada que no me parezca ni criticarme porque es bullying”, de nuevo nos vamos a los extremos. Creo que la mayoría de mi generación tuvimos al menos un apodo (y no todos nos gustaban) o tuvimos a algún compañero idiota que le gustaba fastidiara a cualquiera por cualquier motivo random (pero sin llegar al acoso) y no crecimos con algún trauma o problemas psicológicos graves, pero es que el meollo de esto es que no fuimos acosados, nos molestaron por algún defecto o equivocación pero inevitablemente lo dejaron de hacer en un par de días o máximo semanas, además que no era constante, el acoso si lo es. Y no hace falta que se llegue a los golpes para que sea bullying, puede bastar con palabras, intimidación o chantaje, de hecho los acosadores se han vuelto más hábiles y discretos para dañar a sus víctimas, son más sutiles y por ello logran pasar por debajo del radar. Esto último es algo que me preocupa mucho pues si muchas veces los profesores no ven lo obvio (los golpes) mucho menos verán lo sutil, además que muchos adultos se van al extremo contrario, que no pasa nada, que es para que formen el carácter, que es cosa de chamacos. No, no es cosa de chamacos, el acoso es acoso a la edad que sea y es inaceptable, daña a la persona y el acosador también tiene problemas, porque si tienes que sobajar, humillar y ridiculizar a alguien para sentirte bien contigo mismo es que tienes severos problemas de autoestima.


Y antes de que me salgan con que “el valiente vive hasta que el cobarde quiere” porque eso no siempre es cierto, a mí me tocó ver en la secundaria como un chico menor que yo (yo iba en tercero) quiso encarar a su bully y se lanzó bien sopa pero ¿qué creen? El wey que lo fastidiaba si tenía motivos para sentirse superior, le rompió la cara, el pobre chico salió todo sangrado y el otro a penas con unos rasguños; si, se ganó el respeto y admiración de varios compañeros pero el abusador ni se inmuto, lo único que gano fue que lo suspendieran, porque la pelea fue afuera de la escuela y ningún profesor vio que tan grave fue todo. El acoso siguió pero no mucho porque el bully se descuidó y lastimo al chico frente a un prefecto así que lo expulsaron. Además de que el dicho del principio no siempre es cierto, la violencia no resuelve esto, los golpes solo van a perpetuar el círculo de acoso. El bullying es inaceptable, eso es un hecho, pero creo que nos hace falta aprender a distinguir entre un mocoso grosero y un acosador, porque el primero necesita una reprimenda pero el segundo además de un castigo fuerte, necesita terapia, porque no solo el que recibe el bullying tiene problemas, ambas partes tienen asuntos por resolver antes de que crezcan y con ellos los problemas.

Este es un tema complejo con muchos claroscuros, como dije en un post anterior, la violencia la agresividad en sí mismas no son malas,  el problema es como las encausamos, el problema es que seguimos con nuestras “bromas” valiéndonos verga si los otros se sienten mal o no con ellas, valiéndonos verga los sentimientos del otro. Todo ser humano merece dignidad, merece un mínimo de cortesía y respeto, pero también es cierto que los idiotas abundan y no podemos eliminarlos del mundo por lo que debemos aprender a endurecer un poco la piel y lidiar con ellos siempre y cuando no crucen la línea de ser gilipollas/molestos y acosar a alguien. No hagas a los otros lo que no quieras que te hagan, porque si bien no siempre el valiente vive hasta que el cobarde quiere, a veces el cobarde se cansa y contesta (no siempre de las mejores maneras), puede incluso llegar al punto de matar a su agresor en un momento de desesperación, no lo justifico (porque al fin es un crimen) pero creo que hay circunstancias atenuantes y puedo entender porque algunos chicos se vengan de maneras tan extremas de sus acosadores. 

En el otro lado de la moneda tenemos a quienes ya no soportan el acoso y terminan con su vida ellos mismos  antes de que los otros la sigan destruyendo. Decirle gordo, cuatro ojos, porky, enano o que se yo, a alguien no siempre es solo una broma, creo que a cierta edad ya somos conscientes mínimamente  del bien y el mal ¿no? Ya entendemos cuando le estamos causando daño a alguien así que pregúntense si quieren vivir con la muerte de alguien en su conciencia, porque si bien ustedes no jalaron el gatillo, no le amarraron la cuerda al cuello, no lo empujaron de la cornisa, ustedes si lo orillaron al vacío acosándolo sistemáticamente día tras día sin piedad las 24 horas, ustedes le destruyeron la vida y ¿saben algo? Hay que ser alguien muy ruin, despreciable, miserable, un despojo humano, para hacer algo así “por diversión”.

Y ustedes qué opinan de este tema ¿lo han vivido? ¿Creen que el termino se a usado mal? ¿Qué opinan de los acosadores? Espero sus respuestas en los comentarios, me despido no sin antes pedirles un favor: si ustedes están cerca de alguien que sufre bullying o sospechan que lo sufre, ayúdenlo, denuncien a los agresores y si una autoridad no les cree, busquen a otra y a otra hasta que alguien les crea, esto destruye vidas pero también debemos aprender a distinguir cuando los adultos exageramos las cosas. Ahora si me despido y nos leemos la próxima vez.

PD: les recomiendo el libro “el club de los perdedores” de Lorena Amkie es un muy buen libro sobre el acoso escolar, el VERDADERO acoso escolar. 

La delgada linea

El arte imita a la vida,  por tanto la ficción también lo hace, pero cuantas veces no hemos visto como la realidad supera la ficción de las maneras más inverosímiles. Si esto sucede entonces ¿qué tan clara es la línea que divide la realidad de la fantasía?, es más, cabría preguntarnos si esa línea si quiera existe (o existió). El tema de este post es el no saber diferenciar entre realidad y ficción, porque seamos honestos, esto nunca ha sido del todo fácil, pero  a últimas fechas, como lo dije en mi post anterior, con internet puede resultar aún más complicado. Pero primero los pondré en contexto; yo sigo una página en Facebook que se llama “mi fandom es una mierda-confesiones” y es básicamente un sitio donde uno manda su queja/confesión sobre algún fandom (o a veces hasta de cosas que no son del fandom) por mensaje privado a los administradores y ellos la publican de forma anónima. Usualmente es muy entretenido y hasta gracioso leer las confesiones y los comentarios pero últimamente me he topado, tanto en confesiones como en comentarios, muchas personas quejándose de  quienes no distinguen realidad y ficción, más específicamente de quienes hablan muy a la ligera de temas serios y hasta delicados como lo es la violación, pues (sobre todo en los fandoms hispanos) te encuentras con mucha gente que al hablar de un personaje o de X capítulo de una serie, dicen cosas como: “yo si lo violo” “que se lo viole ya!” “oie zhi que violable papu :v” y similares. Este tipo de cometarios han desatado cierta polémica, sobre todo dentro del fandom yaoi, pues a veces las admins de páginas yaoi hacen “la hora zhukulenta” donde se dedican a subir contenido +18 y a veces a hablar sobre sus fantasías más enfermas. A mis estas últimas, casi siempre me  causan gracia por lo locos o random que pueden ser algunos comentarios, pero a veces te encuentras con chicas que se quejan de como muchas niñas (porque si, la mayoría de las que publican las cosas más locas son pubertas) toman a chiste o muy a la ligera lo que es un violación, que no dimensionan lo que esto implica, que con cosas como esas solo contribuyen a la cultura de la violación y cosas del estilo. La cosa es que entiendo su punto y apoyo la mayor parte de su discurso aunque discrepo en algunos detalles, pero vamos por partes, primero en lo que si estoy de acuerdo.

Concuerdo con que actualmente se le ha perdido el respeto a las palabras y por ello su significado ha perdido el peso que debería tener, también es cierto que, sobre todo los más jóvenes, suelen tomar todo a chiste y no dimensionan la gravedad de lo que están hablando ni mucho menos que sus palabras, al igual que sus acciones, tienen consecuencias. Como ya lo dije, internet diluye la realidad y nos hace pensar que lo que vemos u opinamos no tiene consecuencias, pues nos separa y aliena de la realidad; y esto es un gran problema del mundo actual, mucha gente que no ve la diferencia termina haciendo actos reprobables y hasta criminales por pensar que no pasa nada, no miden sus palabras pues todo lo toman a la ligera. Esto es cierto y les doy la razón en esto a quienes se quejan de comentarios como los que dije, PERO ellos también caen en no distinguir realidad y fantasía, pues (al menos en el caso de los fandoms de series, anime, comics y demás obras de ficción) estamos hablando de personajes irreales, inexistentes y por tanto fantásticos, es mas en el tema de las fantasías que cuentan las admis, son eso, FANTASIAS, hay un largo trecho entre lo que uno piense o diga y lo que haga, pueden decir que le harían las cosas más enfermas a X personaje, pero creo que la mayoría (eso quiero pensar) de los que comentan esas cosas en face saben que solo son fantasías, sueños guajiros que nunca llevarían a cabo con una persona real. Justo por esto último es que considero que quienes se quejan de este tipo de contenidos o bromas, que a veces incluyen a personajes menores (por eso se indignan mas) tampoco están entendiendo la diferencia; finalmente hablamos de una obra de ficción, de algo que no existe y en la fantasía uno puede pensar todas la guarradas o locuras que quiera, por eso es fantasía. Si admito que no falta al que se le va la pinza bien cabrón y lo dice en serio pero eso no quita que sean los menos, la mayoría de nosotros no haríamos ni la mitad de lo que decidimos o pensamos, ni aunque fuera con nuestra pareja. Como dicen del plato a la boca se cae la sopa.

Ahora bien, esos son dos perspectivas desde la actitud de los fans de una obra, pero también hay otro punto interesante (e importante) de tratar: ¿hasta donde es responsable un autor por su obra?, me refiero a todas esas veces en que alguien sale con que la violencia y crímenes del mundo son responsabilidad de los creadores de contenidos violentos, moralmente cuestionables o muy gráficos, pongamos un ejemplo. La música de Marilyn Manson, en su momento se le culpó o relacionó con la masacre de Columbine, ya que los chicos que la cometieron eran sus fans, pero ¿realmente Marilyn es responsable de lo que otras personas hagan solo porque son sus fans?, yo creo que un autor no puede hacerse responsable de lo que otros interpreten o hagan de su obra, Salinger no podía ser responsable de lo que Chapman hizo, ni King de que algunos chicos desequilibrados vieran en su novela de rabia la autorización para cometer una masacre. Un autor no debería autocensurarse para no herir susceptibilidades o por miedo a que alguien que no distinga realidad y ficción se lo tome en serio y cometa una locura, el autor solo es responsable de sus propios actos y palabras, ya lo que otros interpreten es su problema.

Para mi ningún tema debería ser tabú a la hora de tratarlo en la fantasía, pues por eso es fantasía, no es real, y por tanto nos da la oportunidad de experimentar con nuestros propios límites y el ¿qué pasaría si…? la especulación que nos ofrece la ficción no debería de tener que coartarse por las leyes que rigen a la realidad, sino ¿así que chiste?, mientras entendamos que hay una diferencia entre lo que podamos pensar, escribir o decir y lo que sucede o podríamos atrevernos  a hacer en el mundo real, no veo porque coartarnos; locos siempre habrá y si la ficción se limitará como se limita la realidad nunca se habría escrito de amores prohibidos (Romeo y Julieta), la defensa de los derechos de los negros (como matar a un ruiseñor), el incesto (prohibido),  la depresión y el desencanto hacia la vida (Jude el oscuro), la manipulación, dominación y supresión del libre albedrio (1984, Fahrenheit 451, un mundo feliz) y tantas y tantas obras geniales y asombrosas que en su momento (y algunas aun hoy) tocaron temas tabú para la sociedad de la época, pero que marcaron un hito en la historia de la literatura y nos abrieron los ojos a otras realidades que preferimos ignorar mirando hacia otro lado. El problema radica, a  mi parecer, en las personas que no distinguen que eso es ficción, que nada de lo que se plantea ahí es una invitación o una aprobación a realizar los actos que se narraron; es por esas personas que tantas veces se ha buscado censurar a los autores que tocan temas controversiales, porque, según estas buenas conciencias, influyen negativamente en la gente. En primera, si un simple libro, una canción, una película o alguna otra obra, te puede influenciar al punto de trastornar tú personalidad o manera de actuar, pues no creo que el hecho de que el contenido fuera controversial haya sido particularmente importante para esto, pues si la persona es influenciable de por sí (conozco muchos que cada libro/película/serie que ven les cambia la vida), el contenido de la obra era lo de menos, es más hasta alguna otra persona te pudo haber influido antes de estar en contacto con la obra. Segundo, ¿cómo un autor va a saber cómo va a reaccionar la gente ante su obra?,  uno no puede prever todos los escenarios posibles y aun así cada cabeza es un mundo e interpreta las cosas de manera diferente, bueno y ultimadamente (aquí va el punto tres) tú no eres responsable de los actos de nadie más que de los tuyos, mientras no tengas nada que ver directamente con la persona no eres responsable de lo que ella haga (por algo tiene libre albedrío ¿no?).

En resumen, tanto quienes se clavan mucho en un fandom y pierden el sentido de la realidad, como quienes no entienden que las fantasías de la gente hacia un personaje ficticio son solo eso, fantasías, están mal y no distinguen la diferencia entre realidad y ficción. Por culpa de estas personas es que muchas veces se busca censurar a los autores (o ellos mismos se auto censuran) para evitar que un loco se tome muy a pecho su creación o la use para justificar una locura.

Y ustedes que opinan ¿Creen que es fácil distinguir entre realidad y ficción? ¿La línea siempre es clara? Espero sus respuestas y opiniones en los comentarios, me despido y nos leemos la próxima vez. 

¡Dale con la silla!

Violencia. ¿Cuantas veces han escuchado esta palabra? ¿Qué les evoca? ¿Golpes, dolor, heridas, sangre, insultos, disturbios, crimen? Pues sí, a la mayoría nos evoca eso, pero realmente esta palabra ¿qué significa? La violencia se refiere a una interacción entre sujetos que implica conductas que buscan provocar (o amenazar) hacer daño o someter a alguien o a un colectivo. Como ven esto suena como algo muy negativo y la mayoría de las veces si lo es pero aquí le voy a jugar un poco al abogado del diablo y antes de que saquen mis palabras de contexto lean lo que tengo que decir porque tengo argumentos.

Primero aclaremos algo, soy una persona que, generalmente, suele oponerse a la violencia, pero no puedo negar que yo también he tenido mis momentos de violencia y agresión; y es justo esto de lo que les quiero hablar hoy, de la agresión y violencia que hay dentro de todos los seres humanos. Como dije antes la violencia implica un acto que busca causar daño a otros y por lo general la mayoría de nosotros pensamos que es algo “malo” o negativo, algo que debe ser erradicado del mundo, pero ¿y si les dijera que no es tan fácil? Y no porque el ser humano es idiota y siempre encontrara porque odiar al otro (que tampoco es mentira) sino porque la violencia y agresión son inherentes a la naturaleza humana, y ahora les explico porque. Este semestre en la clase de psicología social hablamos de psicoanálisis (que en general no me interesa ni le entiendo) y algo que me llamo la atención fue la idea que tenía Freud sobre la violencia; para él la vida psíquica se rige por pulsiones y estas vienen en pares, eros-tanatos (impulso de vida y muerte), exhibicionismo-voyerismo, sadismo-masoquismo, y es de este último par del que surgió la idea de este post. Para Freud los pares pulsionales no pueden separarse (pues eso implicaría un daño para el aparato psíquico) de modo que en todo ser humano hay una parte masoquista y otra sádica, de modo que desde la perspectiva de Freud la violencia y la agresividad son parte todos nosotros. Pero ojo, con esto no estoy justificando la violencia ni el odio irracional contra algo o alguien, solo expongo algo que bien podría ser una realidad, todos somos violentos por naturaleza, no me digan que nunca ha sido agresivos con algo o alguien, que por muy calmados y pacifistas que sean no hay una pequeña parte de ustedes que busca su dosis de violencia, ya sea en la televisión, películas, comics, la música o cualquier otra forma de expresión humana; hay algo primitivo y violento en todos nosotros, me atrevería a decir que en todos los animales (porque si niños, los humanos somos animales) pues hasta el animal más tierno e “indefenso” como puede ser un conejo, muerde y rasguña; la diferencia es que nosotros hemos aprendido a controlarlo y/o canalizarlo.

Y creo que justo ahí radica el punto central de esto, la violencia y el odio son inaceptables y son cosas que muchos (incluida yo) tratan de erradicar pero el problema es que es imposible lograr que los numero lleguen a cero (porque siempre habrá idiotas en el mundo que busquen el mino pretexto para odiar al prójimo), pero si se puede reducir el porcentaje, el detalle que yo veo aquí, son los métodos para lograr esa reducción de la violencia. La mayoría de las personas ven la violencia como una enfermedad, un cáncer que afecta a la humanidad y como tal puede ser curado, extirpado o tratado pero la cuestión es que no es tan fácil pues como lo menciono Freud la violencia forma parte de nosotros (que independientemente de si se equivocó o no en otros de sus postulados, deben admitir que este tiene mucho sentido) y tan es así que hay quien habla de un gen de la violencia/agresividad, así que no me parece que esto sea tan sencillo como “curar” una enfermedad, porque en principio no estamos enfermos (esto es como con la homosexualidad), es parte de todo ser vivo, el verdadero problema es que no hemos aprendido a canalizar nuestra agresividad de manera correcta o que al menos no cause daños a terceros.

El fin de semana fui a ver la película de assassin´s creed (que estuvo regular, no fue tan mierda como dice la crítica) y el plot de esta giraba en torno a la violencia, pues aquí la excusa de los templarios para encontrar el fruto del edén es que Sofía Rakin (la hija del templario principal de la saga) quiere “curar” a la humanidad de la violencia (como si fuera un virus) y su forma de hacerlo es quitándonos el libre albedrio (cosa que el fruto puede hacer) pues este es el origen de la rebeldía, la agresividad y por ende la violencia. Se dan cuenta de lo truculento que suena eso, el libre albedrio es un problema porque nos hace rebeldes y eso nos hace agresivos, ¿ósea que ser marionetas sin voluntad es mejor? Tal parece que la gente confunde la paz con ser zombies con lobotomía, pues si bien todo lo anterior es ficción, hay mucha gente que a tratad de encontrar una “cura” para la violencia, estudiando el gen que supuestamente la provoca o nos predispone a ella. Algunos de los discursos “pacifistas” que basan sus argumentos en esto suenan más como que unos cuantos tienen la razón y por tanto “ellos preservaran la paz convirtiendo a todos los demás en perros amaestrados sin voluntad que obedezca a sus maravillosas y justas ordenes sin rechistar”; esto suena más a 1984 de Orwell que a un discurso pacifista, pues hasta el mismo Gandhi dijo "Si hay violencia en nuestros corazones, es mejor ser violentos que ponernos el manto de la no violencia para encubrir la impotencia" es mejor ser violentos pero sinceros y coherentes que adoptar la no violencia hipócritamente.

Ahora bien, si la violencia es parte de nosotros ¿qué podemos hacer entonces? ¿Resignarnos a que vivir en un mundo violento y salvaje donde nadie está a salvo? Es una posibilidad…no, no es cierto; si la historia de la humanidad nos muestra que hemos avanzado como especie a base de madrazos, de guerras y revoluciones, de muerte y destrucción, pero también nos muestra que hay otros caminos, ha pasado mucho tiempo desde que vivíamos en la cavernas hasta ahora que debemos aprender a convivir en un mundo híper-poblado y que por tanto, se ha convertido en un barril de pólvora que la mínima chispa lo encenderá. Ya no podemos seguir arreglando nuestros conflictos a punta de chigadazos (¿o sí?… ¡No!) o al menos no todos, tenemos que aprender a convivir y aceptar que siempre habrá gente diferente a nosotros, en todo sentido, pero eso no es razón para tratarlos como basura, podemos detestar a alguien pero creo que un gran síntoma de madurez es saber ser cordiales con alguien aunque nos caiga como patada en los huevos, es un ser humano y por despreciable que sea merece que al menos intentemos mantener un mínimo de cortesía (ya si de plano es muy idiota ahora si ya le pueden dar un putazo).

La violencia está en nosotros, es nuestra naturaleza pero no solo ha engendrado cosas malas, ni tampoco violencia implica necesariamente madrearse al otro, insultarlo o lastimarlo; la rebeldía también implica agresividad, la música, el deporte, el baile y el arte de convencer al otro implican un poco de agresividad, implican ser un poquito violento en pos de crear algo nuevo o lograr algo. Si no fuéramos agresivos nunca nos levantaríamos contra las injusticias ni los gobiernos abusivos, no seriamos capaces de crear música tan conmovedora y apasionada como la de Beethoven, Mozart o más recientemente el heavy metal, el soul o el hard rock; no habría bailarines ni atletas tan apasionados como los que hoy tienen sus nombres entre las páginas de la historia de sus disciplinas y eso aplica a muchas otras cosas. La agresividad en sí misma no es mala, es adaptativa y tiene una razón de ser, si fuéramos seres pasivos no hubiéramos sobrevivido, porque pues sí, la naturaleza es cruel, violenta e implacable pues no espera ni perdona a nadie. Nos ha permitido sobrevivir pero creo que debemos adaptarnos pues sino desapareceremos (selección natural, hermosa y culera selección natural); no podemos seguir siendo violentos sin control como lo hemos sido hasta ahora, debemos aprender a canalizar la violencia, no a suprimirla (como quiere mucha gente), pues para muestra lo que paso en Noruega hace unos años, uno de los países con el más bajo índice de criminalidad del mundo y sin embargo de ahí salió un puto loco con ideas terroristas a matar a quien pudiera o Japón, que siendo uno de los países más seguros del mundo, tiene uno de los índices de suicidios más elevados (así como de otros padecimientos mentales). El suprimir la agresividad que hay en nosotros, nos ha convertido en hoyas de presión que a la menor provocación explotamos, pues no liberamos poco a poco esa violencia; esto es como el sexo o el alcohol, mientras más lo prohíbas y lo intentes suprimir en la sociedad más problemas obtendrás pues la gente no puede simplemente negar algo inherente a su naturaleza (con el alcohol no estoy muy de acuerdo pero bueno la crisis de la prohibición en USA tal vez diga lo contrario).

Y seguro están pensando ¿y cómo se supone que lograremos desfogar correctamente esa violencia? Pues a través de la creación. Mucha gente piensa que si escribes o dibujas cosas violentas necesariamente eres un psicópata (en primera un psicópata no necesariamente será un asesino, pero esa es otra historia) o que si te gusta la música, películas o videojuegos violentos eres un loco, yo creo que no necesariamente es así, estos son válvulas de escape para la agresividad que hay dentro de nosotros; ya sea mediante el deporte, las artes o viendo imágenes/escenas violentas descargamos la agresividad, de modo directo o indirecto, como al dibujar violencia o consumir videojuegos o películas violentas donde estamos cumpliendo una fantasía, estas cosas activan el circuito de la recompensa dentro de nuestro cerebro y nos sentimos bien al hacerlo, y esto no implica necesariamente que seamos unos desequilibrados mentales, es como si un adolescente busca consumir pornografía o se entusiasma con las escenas picantes de una película de acción, es normal y natural, pues son válvulas de escape para un impulso tan humano y natural como es la sexualidad. ¿Se han preguntado alguna vez porque existen películas como la purga? En primera porque las restricciones creativas en cuanto a que tan transgresora puede ser una película mainstream se han relajado, pero también porque cumplen con una fantasía muy humana, la de poder hacer lo que queramos sin restricciones ni consecuencias, dar rienda suelta a nuestros impulsos y liberar a la bestia que hay dentro de nosotros. La fantasía nos permite canalizar los impulsos violentos del mismo modo en que las artes o el deporte nos permiten encausar nuestra agresividad en algo positivo y muchas veces constructivo, pero esta gran disponibilidad de estímulos audio visuales violentos también conlleva un problema y esa es la otra cara de la moneda.

Si bien la violencia es parte de nosotros y debemos aceptarla para encausarla, también es cierto que en nuestra sociedad híper-conectada y con gran disponibilidad de la información, cada vez nos desensibilizamos más ante la violencia y eso es un problema, pues esto genera que no sepamos distinguir del todo la realidad de la ficción y nos convertimos poco a poco en bestias sin sentimientos que solo buscan su satisfacción aun a costa de los demás y esa es la violencia que debemos combatir, aquella que solo busque el beneficio personal sin escrúpulos (como la guerra) o la dominación de uno sobre otro (como lo que decía de assassin´s creed al inicio), la violencia que solo busque lastimar por lastimar, que no sea constructiva y que nos acerque más a convertirnos en seres primitivos sin empatía. Esa violencia debe combatirse, pero no creo que la solución sea eliminar el libre albedrio, ni aislar un gen para modificarlo o prohibir los materiales violentos (pues la historia nos ha enseñado que estas prohibiciones de poco sirven) sino en la educación, en el sentido más amplio de la palabra, educación ética, de principios y valores, para que entendamos que más allá de nuestras diferencias todos somos humanos y merecemos respeto o al menos cortesía, es mas todo ser vivo merece un mínimo de respeto. Creo que la guerra no debería ser contra la agresividad (pues en sí misma no es ni buena ni mala) sino contra el odio, la ignorancia, la falta de ética y escrúpulos, la violencia para la dominación/opresión sobre el otro que son los que generan dolor y sufrimiento al prójimo.

Y ustedes que opinan ¿están en contra o en favor de la violencia?, ¿Creen que la agresividad es parte de nuestra naturaleza? Espero sus comentarios. Me despido y nos leemos la próxima vez.

“El precio de la fama”

*NOTA: después de unas breves vacaciones por las fiestas regresamos a la programación normal. Espero hayan pasado felices fiestas y mis mejores deseos para este año.  

Cuantas veces no hemos escuchado esta frase “es el precio de la fama” cuando algún famoso se queja del acoso de los fans o los medios, pero ¿se han parado a pensar en  todo lo que implica esto? De nuevo este post surgió de un par de vídeos que subieron Rubius y Germán hace unos meses hablando sobre el acoso que han vivido de parte de los fans (y en el caso de Rubius también de los medios) y al margen de si nos gusta o no su contenido o de lo que pensemos de ellos, tienen que admitir que se han vuelto “figuras públicas” famosas en los últimos años y que por ende han sido víctimas de aquello que los famosos convencionales (aka los actores, cantantes, escritores, etc.) han padecido por años y lo peor es que en los mismo comentarios de “fans” te encontrabas con que todo mundo les decía “de que te quejas es el precio de la fama”, “te debes a nosotros” y similares. La cuestión que yo veo aquí es la palabra “precio”, tal parece que cualquier persona que se vuelve famosa por X razón debe aceptar que la acosen y la observen como atracción de circo las 24 horas del día los 365 días del año, tal parece que los fans creen que esa persona les pertenece y que es su bufón personal; suena duro ¿verdad? Pues así se comportan muchos.

Pongamos algo en claro primero, no me gustan las revistas o programas de chismes (cotilleo, salseo o como sea que le llamen en tu país) no los consumo, pero eso no quiere decir que en algún punto no he visto u hojeado alguno, pero justo por eso es que no los consumo, porque me parecen vergonzosos, me parece deplorable que alguien que dice ser fan de alguien viole de esa manera la privacidad de la persona que sigue, o aunque no seas su fan, me parece reprobable que solo vivas para acosar a alguien o estés a la espera de que esa persona haga algo vergonzoso para estar ahí y burlarte o alimentarte de la miseria ajena, como lo hacen algunos “periodistas” de espectáculos (si es que a eso se le puede llamar periodista, más bien son acosadores profesionales) y OJO no estoy diciendo que los programas de espectáculos estén mal o que yo soy tan perfecta que no soy chismosa y no me interesa la vida privada de alguien que sigo, no, claro que veo de vez en cuando notas de espectáculos; también soy chismosa y reviso de vez en cuando Instagram y Twitter de los famosos que sigo, pero hay una diferencia, las notas de espectáculos (las VERDADERAS notas de espectáculos) hablan de lo que nos interesa, o que debería interesarnos a los fans: el trabajo de la persona famosa, el contenido que crea, que está haciendo ahora referente a su trabajo; no sobre con quien se está acostando o de qué color son sus calzones, estos ya son temas de cotilleo y son cosas que suelen interesarles a los haters o a los fans obsesivos, son cosas que poco deberían de importarnos a quienes seguimos a una persona por su trabajo.

Pero volviendo al tema, “el precio de la fama”, ósea que porque alguien es famoso ¿tenemos carta blanca para acosarlos?, en circunstancias normales no haríamos algo así, por mucho que nos gustara o interesara alguien, la mayoría de nosotros (o eso quiero creer) tenemos bien claro que no está bien acosar a alguien, es más es un delito. En otras circunstancias no acamparíamos afuera de la casa de alguien, no lo estaríamos observando y fotografiando a medio kilómetro de distancia todo lo que hace, no hurgaríamos en su basura ni trataríamos de arrancarle un mechón de cabello. Todo eso lo haría un psicópata, un loco, no un fan cualquiera ¿verdad?, ven lo enfermizo que es decir “es el precio de la fama, te debes a nosotros” cuando alguien famoso es acosado. Este será tema de otro post pero en resumen, ok si, nosotros lo volvimos famoso y lo mantenemos ahí pero él no nos pertenece, su vida no nos pertenece, una cosa es lo que ellos compartan por sus redes sociales y otra estar como buitres acosando a alguien a la espera del “salseo”, es repulsivo y enfermizo. Si no haríamos esto en circunstancias normales ¿porque lo hacemos cuando alguien es famoso?

¿Recuerdan un capítulo de South Park donde los chicos deciden ayudar a Britney Spears cuando estaba a todo lo que daba sus escándalos de drogas y alcohol? Bueno en el capítulo los chicos tratan de tomarle una foto, pero para variar la cagan y Britney se pega un tiro en la cabeza con una escopeta, pero como es south park no se muere sino que va por ahí sin la mitad superior del cráneo y como Stan y Kyle se sienten mal, tratan de hacerla pasar desapercibida pero cuando los paparazzi la descubren igual se dedican a tomar fotos de que tiene celulitis o se le ve una bubi, ¡le falta media cabeza pero ellos siguen buscando de donde sacar salseo! Así se ven algunas personas que viven de los sueños rotos. ¿En eso nos hemos convertido? Porque así parece cada que alguien dice que porque se quejan si es el precio de la fama, ellos querían fama ¿no? Ahora se aguantan. ¿Ven diferencia con el capítulo de south park? porque yo no. Sé que esto ha estado pasando desde que la farándula existe pero ahora con internet y más aun con los youtubers lo vemos más cercano; antes como que los famosos eran esos entes inalcanzables y fabulosos que vivían en sus aisladas mansiones de Berberly Hills y por eso entiendo que existieran las revistas de cotilleo (que eran y siguen siendo reprobables) pero ahora que internet y las redes sociales san democratizado tanto la fama, los han humanizado y por ello podemos ver más de cerca toda la mierda que pasan aquellos que son famosos y más aún ver como alguien consigue fama y sigue subiendo hasta convertirse en una figura pública como Rubius, Germán, Pewdiepie, Yuya, Werever y todos los youtubers famosos, que en su caso no se siente como que fueran entes inalcanzables sino que son gente común y corriente que nosotros encumbramos pero que también acosamos como psicópatas bajo el pretexto del “precio de la fama” ¿se dan cuenta de lo enfermizo que es esto? Vemos más de cerca todo lo que ellos hacen pero también todo lo que sufren y aun así no nos importa y muchos se siguen comportando como los paparazzi que acosaron a Britney en south park; y dije nos porque yo también he sido así a veces, pero creo que ya pase por la impresión de Kyle y Stan, me di cuenta de lo enfermizo que es eso y del daño que le causamos a quien está del otro lado de la pantalla; internet o la revistas y los programas de chismes diluyen la realidad y la responsabilidad que tenemos en que todo ello exista, en que el acoso por parte de los medios continúe, pues si no hubiera quien consumiera esa mierda no habría quien la buscara y sacara a la luz. No se les olvide que quien está detrás de toda la fama es un ser humano y no porque sea famoso pierde derechos o tiene porque que aguantar el acoso de parte de los fans, si se debe a nosotros porque nosotros le dimos fama pero no somos dueños de su vida ni es nuestro bufón personal que debe  entretenernos cada que nosotros queramos.

Ustedes que opinan ¿Creen que es el precio de la fama o el que alguien sea famoso no implica que podamos acosarlo? ¿Consumen este material de chismes? Espero sus comentarios, me despido y nos leemos la próxima vez.

PD: el capítulo se llama “el nuevo look de Britney” por si lo quieren buscar en YouTube