El cuentacuentos

(Bueno hoy vamos a inaugurar una nueva sección en el blog; gracias a las ideas de mis amigos al fin me anime a subir algunas reseñas sobre mis libros favoritos. La sección se llamara la estantería de la bruja y no solo subiré reseñas, también hablare de temas relacionados con literatura y lectura en general. Espero les guste y puedan encontrar alguna buena lectura.)

La historia se desarrolla en el invierno alemán y trata de Ana y Abel, dos chicos de 17 años en su último año de preparatoria, que aparentemente no tienen nada más en común más que eso. Ana es una niña soñadora y amable que para Gitta (su mejor amiga) vive en su burbuja color de rosa, mientras que Abel es un misterio, lo único que sabemos de él es que todos lo llaman el mercader polaco (pues es hijo de inmigrantes) ya que es un dealer; siempre esta callado, con mirada ausente  y con los audífonos puestos, esto es todo lo que Ana (y el resto del mundo) sabe de él hasta que un día Ana encuentra una muñeca en la sala de estudiantes que resulta “ser” de la hermana de Abel, Ana esta intrigada por el mercader polaco así que lo sigue y descubre que sí, tiene una hermanita, a partir de ahí sus vidas quedaran entrelazadas y sus destinos sellados, pues esta no es una historia de amor, sino una novela negra de terror; así que se los advierto de una vez: esta historia no puede tener un final feliz.  Hasta aquí la trama, el resto lo tienen que descubrir ustedes.

Opinión

Esta novela es BRUTAL, desgarradora y despiadada con el lector, es una de las pocas novelas que ha logrado que cuando la termine, sentí que algo dentro de mi hizo crack (es relativamente fácil que yo llore con una novela triste, pero no tanto que un libro logre que al terminarlo, sienta que algo en mi murió) pero a pesar de todo eso es una historia hermosa, hermosamente desgarradora. Antonia Michaelis  creo una historia bellísima, pero muy muy dura pues trata temas “tabú” como las drogas, el abuso infantil, la violencia, la depresión, las autolesiones, el asesinato y la muerte, todo en un libro PARA NIÑOS. Así es, la novela está clasificada para niños y no se dejen engañar por la portada, esta historia es todo menos “bonita” o “infantil”, con su primera línea (sangre, sangre por todas partes) ya deja claro para donde va. Es uno de los mejores libros que he leído, mezcla la fantasía y la realidad  a lo largo del cuento que Abel le va contando a su hermanita (que por cierto, no le pierdan la pista), mientras nos va dejando pistas para resolver el misterio que se va desarrollando al redor de Micha y Abel. Es una novela dura, no lo voy a negar. Nos enfrenta con una realidad que muchas veces preferimos ignorar: la violencia contra los niños, el maltrato, las drogas, el dolor, sufrimiento y negligencia del que muchos chicos son víctimas a diario en todo el mundo. Nos confronta con esa otra cara de la realidad, la cara más oscura y dolorosa, aquella donde no todas las infancias son felices ni mucho menos fáciles. Hay mucho dolor en estas páginas, muchas cosas malas pasaran, pero también cosas muy bellas y esperanzadoras. En una palabra esta lectura es agridulce, como la vida misma.

Admito que la identidad del “culpable” puede no resultar muy original, pero eso es lo de menos, la construcción del suspenso y paranoia que logra Antonia es magistral y cuando todo se revela, la verdad te golpea en la cara con toda su fuerza. Pues todo el tiempo lo supiste, él cuenta cuentos te fue dejando pistas, pero aun así te negabas a aceptarlo, Antonia sabe cómo dejarte un resquilo de esperanza sobre que lo que estás pensando no es cierto. Pero más allá de la identidad del culpable o si lo que hizo (y como lo hizo) es plausible o no, la realidad es que cuando comienzas el libro eres como Ana (inocente, con sueños y esperanzas) y cuando lo terminas, te das cuenta que evolucionaste con Ana, que fuiste testigo de una maldad inimaginable, de un sufrimiento indecible y un mundo cruel como pocos. Este libro te trastoca en formas que ni siquiera creías posibles, pues mueve fibras sensibles muy profundas sin tener que recurrir a la lágrima fácil o al drama barato. Te muestra la vida cruda y sin censura, así como va seco y sin anestesia. Y eso, da más miedo y te destroza  más que cualquier drama sentimentaloide gratuito.

Ahora que también hubo cosas que no me gustaron, una de ellas es lo necia y excesivamente inocente que es Ana para su edad. Entiendo que es un recurso que Antonia usa para dar esa sensación de cuento de hadas, pues ella cree que Abel es un príncipe que la protegerá de todo mal; y si bien él tampoco es la peor mierda del universo, lo cierto es que el a hecho cosas malas y lo que hay detrás de su aparente tranquilidad no es mejor. Sé que Ana es una metáfora de lo que significa volverse adulto: perder la inocencia, endurecer un poco la piel y chocar de bruces contra la vida, pero muchas de sus actitudes (aunque yo eh conocido gente que se comportaba muy infantil para su edad) y sobre todo su terquedad e insistencia por entrar en el mundo de Abel, a pesar de las advertencias sobre lo peligrosa de su vida, me desesperaron mucho a lo largo de la novela. A veces me daban ganas de entrar al libro, darle una cachetada y decirle “¡espabila hija mía! ¿Que no ves que te estas metiendo en la boca del lobo?”. Pero bueno eso es nada en comparación con  la historia en su conjunto.

NOTA: A partir de aquí voy a escribir un pequeño spoiler porque necesito desahogarme sobre algo que pasa en el libro, así que si no quieren leerlo pueden saltarse esta parte y yo les avisare cuando acabe el spoiler.

Si hubo algo que me destrozo completamente a lo largo del libro, fue la historia de Abel, como siendo solo un chico se tuvo que enfrentar y pasar por cosas tan horribles. Pero sin duda lo peor fue cuando dice “apretar los dientes no es tan difícil” cuando Ana descubre que se prostituye con viejos para conseguir algo más de dinero, cuando sabemos que su padrastro abuso de él, que su madre es una estúpida e inútil cobarde que para lo único que sirvió fue para suicidarse, que él tuvo que cargar con todo esto en silencio para evitar que Micha sufriera, para dejarla vivir en el mundo que él cuenta cuentos le construyo, para protegerla. La historia de Abel es una de las más desgarradoras que leído y si a eso le agregamos que el en ningún momento se hace la víctima, sino al contrario, asume estoicamente las consecuencias de sus actos y toma algunas de las decisiones más difíciles a las que una persona se puede enfrentar, pues ya pueden imaginarse porque el pasó a ser uno de mis personajes favoritos.

La escena que más me impacto fue cuando sabemos lo que paso con su profesor (que no logro recordar su nombre, lo siento), que fue lo que Abel le dijo y la difícil decisión que tuvo que tomar, pero por sobre todo, la reacción de Abel, la imagen que esa descripción creo en mi mente se quedara grabada con fuego para siempre.

*FIN DEL SPOILER* 

Definitivamente es una de las mejores novelas que he leído en mi vida. Juega con tus emociones, los apuñalara en el pecho, les arrancara el corazón, lo pisoteara, lo despedazara, escupirá en sus restos y luego les echara sal y limón en la herida (si, así de brutal es) pero créanme que lo vale, ese final vale eso y mucho más. Recomendado al 100% es un 5/5.  

No eres un lector verdadero si…

Cuántas veces no eh leído y escuchado la frase que da título al post: “no eres un lector verdadero si no les clásicos, si solo lees juvenil, si no has leído a fulano, si no lees tal género, bla, bla, bla” y me jode tanto esa actitud, porque estrictamente un lector es alguien que lee asiduamente, ya está, vale verga que sea lo que lea, puede incluso ser un lector de revistas y para fines prácticos lee asiduamente algo. ¿Y saben que es lo peor?, que este tipo de comentarios y actitudes ridículas vienen de los mismos “lectores” o de quienes se dicen ser “lectores muy cultos” o los “lectores de verdad” que se supone han leído mucho o les gusta leer, ¿irónico no? Esta actitud tan snob en la lectura (y las artes en general) me enerva como no tienen idea esta actitud tan ridícula y sin sentido.

Pero vayamos por partes: ¿existen los lectores verdaderos? NO, o al menos a mí no me parece necesario hacer esta “distinción”. Recuerdo que en mis tiempos (que vieja me escuche con eso o_o) cuando era una niña, la lectura solo era un hobie mas, no te hacia especial, era como decir que te gustaba la natación o tocar la guitarra, era un pasatiempo o afición más. Probablemente te hacia un poco “distinto” si no eran muchos los niños de tu edad que leían como hobie, pero aun así no era nada extraordinario. En cambio ahora todo el mundo se siente tocado por dios por el simple hecho de leer, se sienten superiores, más intelectuales y “cultos” por leer y peor aún, juzgan como inferiores a los que no leen lo que a ellos les gusta. Por esto los fandoms se vuelven tóxicos.

Leer un género en especial o leer solo clásicos o escritores de culto o cualquier otra gilipolles no te vuelve mejor lector, es más, leer no necesariamente te vuelve mejor persona o más inteligente, de hecho ese tipo de actitudes son todo lo contrario a una persona culta o inteligente, te vuelven un imbécil farol y pretencioso que solo busca llamar la atención. Finalmente un verdadero lector si nos queremos poner estrictos, un verdadero lector es aquel que disfruta la lectura, que entiende el mensaje que el escritor quería trasmitir y además es crítico con esa lectura. Un verdadero lector no es aquel que lee solo clásicos o que lee chorromil libros al año, un lector real entiende que cantidad no es igual a calidad, ni tampoco el que un libro pertenezca a X género lo convierte automáticamente en mierda o una joya por sí mismo. Este tipo de actitudes es lo que hace que mucha gente se aleje de la lectura o les parezca algo aburrido y pretencioso.

Detengámonos un segundo en estos últimos argumentos que mencione. En primera lo de leer montones de libros al año. Mi pregunta sería ¿estas entendiendo algo de lo que leíste? ¿Lo disfrutaste mínimamente? no estoy diciendo que no haya gente que no pueda leer mil libros al mes, entenderlos y disfrutarlos realmente, pero son pocos; las más de las veces cuando alguien “lee” mil libros en un mes, no entendieron un coño de lo que leyeron o solo se enteraron de la mitad, y ya ni hablamos de hacer una meta lectura de lo leído. Lo cual es irónico (y triste) porque esto último si te hace un lector; no se trata de solo leer y ya (que un analfabeta funcional puede hacer), el autor narro algo pero la capacidad de análisis y critica que uno tenga sobre lo que nos narraron es lo que distingue a un lector de una persona que solo paso los ojos por las páginas. Pasemos al segundo argumento: el que un libro pertenezca a un cierto género o este etiquetado de cierta manera ya lo hace bueno o malo per se. Pues no cabeza de huevo, esta es otra de sus pretenciosas gilipolleces que me fastidian la vida. A ver niños, porque un libro sea etiquetado bajo un cierto género o se pensó originalmente para un público especifico (que esto muchas veces obedece más a criterios comerciales que otra cosa), no lo hace bueno o malo de por sí, existen libros catalogados “para niños”, como el principito, que su contenido no se restringe solo para un público infantil, tu puedes leerlo con 8, 17, 30 o 70 años y entenderás  cosas distintas. Y lo mismo pasa con los libros “juveniles” o “new adult” (aquí esta una perfecta muestra de cómo estas etiquetas son más comerciales que otra cosa) no por ser dirigidas a un público “joven” significa que las historias deban ser insulsas, vacías o simplonas. Existen bueno y malos escritores en todos los géneros, en todas las épocas y en todos los países. No porque leas algunos escritores poco conocidos o de hace 200 años significa que seas alguien especial palurdo mamon, ni tampoco te vuelve más inteligente o mejor persona. Esas son cosas que no necesariamente están ligadas a la lectura; empezando porque hay muchos tipos de inteligencia (y la lingüística solo es un tipo) y el ser mejor persona se compone de muchas cosas, de actitudes, acciones e ideas que no siempre provienen de que uno lea mucho o poco.

Aunque saben, si hay un argumento válido sobre los géneros y es que un verdadero lector lee de todo y cuando digo de todo, es DE TODO. Pongámoslo en un ejemplo práctico: yo. Soy lectora asidua más o menos desde los 9-10 años y desde entonces he intentado leer de todo tipo de libros: clásicos, contemporáneos, libros muy recientes, autores jóvenes, adultos, viejos, de mujeres, de hombres, novela asiática, latinoamericana, de Europa del este, infantiles, juveniles, adultos, eróticos, novela negra, biografías, ensayo, novela epistolar, crónica, diarios, terror, fantasía, de amor, realismo mágico, novela histórica, novela costumbrista, de comedia, ciencia ficción, novela política y seguramente varios subgéneros más que se me escapan en este momento. Pero el punto es que un verdadero lector es quien se preocupa por leer de todo tipo de libros, temas, géneros o latitudes dentro de lo que se puede; ¿todos estas historias/géneros me han gustado? No, algunos no son mi tipo de libros pero lo importante aquí es que he intentado probar de todo para poder opinar y poder decir que soy una lectora en todo el sentido de la palabra. Quienes me conocen saben que a pesar de haber leído fácil ya mil libros en toda mi vida (joder no me había dado cuenta de lo enorme que es esa cantidad) no soy alguien mamon ni mucho menos pretenciosa respecto a la lectura, para mí es un hobie que me gusta muchísimo, que disfruto mucho pero que también respeto y por ello soy critica (mas no pretensiosa o intelectualoide) con lo que leo, con los autores y con su forma de escribir, además que siempre estoy abierta a aceptar una recomendación o una crítica a una obra que a mí me gusta mucho, me gusta conocer otros puntos de vista, otras lecturas de una misma historia. Esto mis niños, es la actitud que un verdadero lector debería tener en  mi opinión. Una actitud abierta, crítica y sobre todo humilde respecto a lo que uno puede o no saber.

Y ustedes que opinan ¿se han topado con gente así de mamona? ¿Les parece que leer te vuelve más inteligente, culto o especial? ¿Para ustedes que es un verdadero lector? Espero sus respuestas en los comentarios. Me despido y nos leemos la próxima vez 

Gracias por todo chicos

Este post va ser un poco sentimental pues este tema me pega en el corazón. Supongo que la mayoría sabe que un show más termino hace menos de un mes, Gravity Falls termino hace un año y hora de aventura terminara el próximo año; estos finales me hicieron pensar en que representan para mí y para la animación occidental en general y de eso va el tema de hoy. Primero que nada, esta no será una crítica ni análisis del final de un show más, ni de ninguna otra de las series mencionadas, que fácilmente se puede encontrar en internet, sino más bien una reflexión sobre lo que me representaron las mismas en mi vida y el hueco que creo dejan en la animación occidental.

Ser término un show más, fue cancelado, pero a pesar de eso logro entregarnos un final digno (ignoremos las shipwars entre CJ y margarita), debo decir que si bien nunca fui gran fan de un show más (pues deje de verlo regularmente en la cuarta temporada), si me saco unas buenas risas y me entristeció un poco la noticia de su cancelación pero todo lo bueno debe terminar. Fue un final emotivo, me gusto y me hizo pensar en toda la influencia que las caricaturas pueden tener en nosotros. Regresemos al pasado por un momento, a los 90´s y principios de los 2000´s, a una de las mejores épocas para las caricaturas, había mucha animación en televisión tanto abierta como de paga y además la mayoría eran de calidad. Esa fue la época en que yo era niña y la mayoría de mi generación recordamos a las caricaturas de esa época con cariño y nostalgia, pero qué pasó después de esa época, pues la animación cayó en crisis. Fue más o menos entre el 2008 al 2011 o 2012 que las grandes casas de animación tuvieron muchos fracasos, hubo muchos proyectos que duraron solo unos meses al aire, empezaron a llenar su programación de live actions (algunos no muy buenos) y zonbificaron a sus mejores series (bob esponja, los padrinos mágicos, ben 10). Fueron tiempos oscuros y deje de ver un poco la tele por esos años, pero nunca me dejaron de gustar las caricaturas, solo que me enfoque en animación de internet y anime, hasta que un día cartoon network anuncio hora de aventura. Recuerdo que desde el primer promocional ya me tenía, me encanto su estilo, lo loca de su premisa y todo en ella, desde entonces la eh seguido fervientemente cada capítulo hasta la fecha. Pero lo realmente importante de esto es que junto con HDA vinieron muchas otras series del estilo que generaron una especie de nueva era dorada de la animación occidental: un show más, Clarence, Gumball, Steven Universe, Gravity Falls; la animación había resurgido.

Y ahora, 6 años después de que todo esto empezara, 2 de estas maravillosas series han terminado y la que inicio esta revolución terminara en 2018, ¿Qué significa esto? Que se termina un ciclo, que entregan la batuta a la siguiente generación, cada una de ellas ya ha dado lo que debían dar, y es mejor que se despidan con dignidad en vez de convertirse en un zombie. Estas series en lo personal lograron que volviera a mirar la animación occidental, nunca fui una nostalfag que dijera que solo lo de los 90´s era bueno, de hecho todavía me gustaban las caricaturas que salieron antes del 2010; había buenas cosas pero luego todo se derrumbó y después renació gracias a HDA. Me marcaron porque fueron parte de mi adolescencia y juventud, como tantas otras marcaron antes mi infancia. Ahora veo la animación con otros ojos, y si algún mérito tiene estas series es que demostraron que en la animación para niños también se pueden tratar temas serios aun con una animación colorida e infantil, marcaron un reinicio en la forma de hacer caricaturas, de tratar e interactuar con la audiencia. Nos regalaron grandes momentos, risas, lágrimas, teorías locas, shipeos, pero ante todo, una buena historia. Han marcado hitos en la cultura pop, sus canciones y personajes ya son parte de nosotros y estoy segura que su legado perdurar por mucho tiempo, pues creo que pasaran años hasta que algo como Hora de aventura o Gravity Falls vuelva a ser creado.

Un ciclo se terminó, una generación pasa la estafeta y lo único que puedo decir es que no todo lo nuevo es mierda, las caricaturas no solo son para niños (estas series se lo demostraron a todo el mundo), es más toda este camada de series logro atraer a un montón de fans adolescentes y adultos que se creían muy maduros para ver cartoons, fue de las primeras veces que vi un fandom de caricaturas actuales explotar de esa manera con cada capítulo nuevo. Estos finales representan el cierre de un ciclo; los de un show más y Gravity Falls fueron un climax grandioso, un digno cierre y un final lleno de feels para todos los fans. Sobre el final de ahora de aventura, ¿qué les puedo decir sobre una de mis series favoritas de toda la historia? Espero que este a la altura, hasta ahora no me esta decepcionando su penúltima temporada, se están resolviendo muchos misterios y solo espero que el final este a la altura de lo que fue y represento hora de aventura. Si, ninguna de estas series fue perfecta (salvo tal vez por Gravity Falls pero esa es un garbanzo de a libra), pero tuvieron sus momentos, nos marcaron como espectadores y marcaron un antes y después en la animación occidental para televisión, en la forma de hacer caricaturas para niños y con todo y sus defectos, se han ganado su puesto en la historia de la animación y un lugar en mi corazón (y estoy segura que en el de muchos de ustedes también). Volvimos a ser niños, a reencontrarnos con lo que veíamos de pequeños, con las caricaturas, la fantasía, los 90´s, el humor absurdo y los buenos personajes. Gracias por todo un show más, Gravity Falls, HDA, SU, Gumball y todos los demás, gracias por hacernos reír y emocionarnos de eso modo, gracias por permitirnos volver a ser niños, por revivir la animación para televisión. Gracias por todo chicos.

¿Y ustedes qué opinan de los finales de estas series? Espero sus respuestas en los comentarios, me despido y nos leemos la próxima vez. 

¡Jajaja! ¡Cuatro ojos! ¡Enano! ¡Porky!

Bullying (como me gustan los temas sensibles ¿verdad?) creo que es una de las palabras que más hemos escuchado en los últimos 10 años ¿no? Pero ¿creen que realmente entendemos a que se refiere esto? Ya en el post anterior hable de como se le a perdido el respeto a las palabras y se a desvirtuado su significado y creo que justo ese es el problema de la palabra “bullying” hemos llegado a un punto donde ya todo puede ser bullying, precisamente por un problema de definición. Vamos por partes; bullying en principio se refiere al acoso escolar, es el termino anglosajón para referirnos a ello, el acoso es algo sistemático, constante en el tiempo y deliberado, en este caso es fastidiar/molestar a alguien por el motivo que sea, es maltratar a alguien, golpearlo, insultarlo, molestarlos, fastidiarlo, o cualquier otra forma de hostigar a alguien; no es lo mismo que un idiota te insulte hoy por N cosa y no lo vuelva a hacer en más de un mes a que alguien te esté jodiendo constantemente, casi todo el día e incluso por internet te sigan molestando. Creo que la diferencia es clara ¿no? Porque parece que para el grueso de la población y las autoridades escolares esto no es tan claro, pues ahora ya todo es bullying, y antes de que se arranquen, yo soy la primera que está en contra del  bullying, que de hecho, eh visto sus consecuencias en un par de amigos así que no me vengan con gilipolleces que se de lo que hablo. El problema que veo es que, como con otros términos legales, la definición de bullying no está clara o al menos no para las autoridades escolares que confunden bullying con que un compañero sea un idiota un día o incluso papás que ya consideran bullying que un profesor regañe a un alumno por haber cometido una falta. El bullying es algo sistemático y deliberado, no lo debemos confundir con la cábula, una broma de mal gusto o llevarse pesado entre amigos o compañeros.

Este semestre una de mis profesoras (de la materia con la que estoy haciendo el servicio) nos mencionaba que estamos creando personas frágiles, gente que no se sabe defender y que no sabe manejar la crítica, todo por esta idea de proteger a los niños hasta con plástico de burbujas para que nada les pase, y OJO no estoy diciendo que deban soportar insultos ni malos tratos pero creo que la cuestión es que no están aprendiendo que en la vida siempre habrá idiotas y hay que aprender a manejarlo, a defendernos (no necesariamente a golpes). En nuestro afán de proteger a los niños y evitar el bullying a toda costa se a creado un ambiente artificial, de modo que estos niños se están convirtiendo en gente hipersensible, que no aguanta ni una broma y se ofenden hasta por nimiedades, están confundiendo el respeto y tolerancia con “nadie puede decirme nada que no me parezca ni criticarme porque es bullying”, de nuevo nos vamos a los extremos. Creo que la mayoría de mi generación tuvimos al menos un apodo (y no todos nos gustaban) o tuvimos a algún compañero idiota que le gustaba fastidiara a cualquiera por cualquier motivo random (pero sin llegar al acoso) y no crecimos con algún trauma o problemas psicológicos graves, pero es que el meollo de esto es que no fuimos acosados, nos molestaron por algún defecto o equivocación pero inevitablemente lo dejaron de hacer en un par de días o máximo semanas, además que no era constante, el acoso si lo es. Y no hace falta que se llegue a los golpes para que sea bullying, puede bastar con palabras, intimidación o chantaje, de hecho los acosadores se han vuelto más hábiles y discretos para dañar a sus víctimas, son más sutiles y por ello logran pasar por debajo del radar. Esto último es algo que me preocupa mucho pues si muchas veces los profesores no ven lo obvio (los golpes) mucho menos verán lo sutil, además que muchos adultos se van al extremo contrario, que no pasa nada, que es para que formen el carácter, que es cosa de chamacos. No, no es cosa de chamacos, el acoso es acoso a la edad que sea y es inaceptable, daña a la persona y el acosador también tiene problemas, porque si tienes que sobajar, humillar y ridiculizar a alguien para sentirte bien contigo mismo es que tienes severos problemas de autoestima.


Y antes de que me salgan con que “el valiente vive hasta que el cobarde quiere” porque eso no siempre es cierto, a mí me tocó ver en la secundaria como un chico menor que yo (yo iba en tercero) quiso encarar a su bully y se lanzó bien sopa pero ¿qué creen? El wey que lo fastidiaba si tenía motivos para sentirse superior, le rompió la cara, el pobre chico salió todo sangrado y el otro a penas con unos rasguños; si, se ganó el respeto y admiración de varios compañeros pero el abusador ni se inmuto, lo único que gano fue que lo suspendieran, porque la pelea fue afuera de la escuela y ningún profesor vio que tan grave fue todo. El acoso siguió pero no mucho porque el bully se descuidó y lastimo al chico frente a un prefecto así que lo expulsaron. Además de que el dicho del principio no siempre es cierto, la violencia no resuelve esto, los golpes solo van a perpetuar el círculo de acoso. El bullying es inaceptable, eso es un hecho, pero creo que nos hace falta aprender a distinguir entre un mocoso grosero y un acosador, porque el primero necesita una reprimenda pero el segundo además de un castigo fuerte, necesita terapia, porque no solo el que recibe el bullying tiene problemas, ambas partes tienen asuntos por resolver antes de que crezcan y con ellos los problemas.

Este es un tema complejo con muchos claroscuros, como dije en un post anterior, la violencia la agresividad en sí mismas no son malas,  el problema es como las encausamos, el problema es que seguimos con nuestras “bromas” valiéndonos verga si los otros se sienten mal o no con ellas, valiéndonos verga los sentimientos del otro. Todo ser humano merece dignidad, merece un mínimo de cortesía y respeto, pero también es cierto que los idiotas abundan y no podemos eliminarlos del mundo por lo que debemos aprender a endurecer un poco la piel y lidiar con ellos siempre y cuando no crucen la línea de ser gilipollas/molestos y acosar a alguien. No hagas a los otros lo que no quieras que te hagan, porque si bien no siempre el valiente vive hasta que el cobarde quiere, a veces el cobarde se cansa y contesta (no siempre de las mejores maneras), puede incluso llegar al punto de matar a su agresor en un momento de desesperación, no lo justifico (porque al fin es un crimen) pero creo que hay circunstancias atenuantes y puedo entender porque algunos chicos se vengan de maneras tan extremas de sus acosadores. 

En el otro lado de la moneda tenemos a quienes ya no soportan el acoso y terminan con su vida ellos mismos  antes de que los otros la sigan destruyendo. Decirle gordo, cuatro ojos, porky, enano o que se yo, a alguien no siempre es solo una broma, creo que a cierta edad ya somos conscientes mínimamente  del bien y el mal ¿no? Ya entendemos cuando le estamos causando daño a alguien así que pregúntense si quieren vivir con la muerte de alguien en su conciencia, porque si bien ustedes no jalaron el gatillo, no le amarraron la cuerda al cuello, no lo empujaron de la cornisa, ustedes si lo orillaron al vacío acosándolo sistemáticamente día tras día sin piedad las 24 horas, ustedes le destruyeron la vida y ¿saben algo? Hay que ser alguien muy ruin, despreciable, miserable, un despojo humano, para hacer algo así “por diversión”.

Y ustedes qué opinan de este tema ¿lo han vivido? ¿Creen que el termino se a usado mal? ¿Qué opinan de los acosadores? Espero sus respuestas en los comentarios, me despido no sin antes pedirles un favor: si ustedes están cerca de alguien que sufre bullying o sospechan que lo sufre, ayúdenlo, denuncien a los agresores y si una autoridad no les cree, busquen a otra y a otra hasta que alguien les crea, esto destruye vidas pero también debemos aprender a distinguir cuando los adultos exageramos las cosas. Ahora si me despido y nos leemos la próxima vez.

PD: les recomiendo el libro “el club de los perdedores” de Lorena Amkie es un muy buen libro sobre el acoso escolar, el VERDADERO acoso escolar. 

La delgada linea

El arte imita a la vida,  por tanto la ficción también lo hace, pero cuantas veces no hemos visto como la realidad supera la ficción de las maneras más inverosímiles. Si esto sucede entonces ¿qué tan clara es la línea que divide la realidad de la fantasía?, es más, cabría preguntarnos si esa línea si quiera existe (o existió). El tema de este post es el no saber diferenciar entre realidad y ficción, porque seamos honestos, esto nunca ha sido del todo fácil, pero  a últimas fechas, como lo dije en mi post anterior, con internet puede resultar aún más complicado. Pero primero los pondré en contexto; yo sigo una página en Facebook que se llama “mi fandom es una mierda-confesiones” y es básicamente un sitio donde uno manda su queja/confesión sobre algún fandom (o a veces hasta de cosas que no son del fandom) por mensaje privado a los administradores y ellos la publican de forma anónima. Usualmente es muy entretenido y hasta gracioso leer las confesiones y los comentarios pero últimamente me he topado, tanto en confesiones como en comentarios, muchas personas quejándose de  quienes no distinguen realidad y ficción, más específicamente de quienes hablan muy a la ligera de temas serios y hasta delicados como lo es la violación, pues (sobre todo en los fandoms hispanos) te encuentras con mucha gente que al hablar de un personaje o de X capítulo de una serie, dicen cosas como: “yo si lo violo” “que se lo viole ya!” “oie zhi que violable papu :v” y similares. Este tipo de cometarios han desatado cierta polémica, sobre todo dentro del fandom yaoi, pues a veces las admins de páginas yaoi hacen “la hora zhukulenta” donde se dedican a subir contenido +18 y a veces a hablar sobre sus fantasías más enfermas. A mis estas últimas, casi siempre me  causan gracia por lo locos o random que pueden ser algunos comentarios, pero a veces te encuentras con chicas que se quejan de como muchas niñas (porque si, la mayoría de las que publican las cosas más locas son pubertas) toman a chiste o muy a la ligera lo que es un violación, que no dimensionan lo que esto implica, que con cosas como esas solo contribuyen a la cultura de la violación y cosas del estilo. La cosa es que entiendo su punto y apoyo la mayor parte de su discurso aunque discrepo en algunos detalles, pero vamos por partes, primero en lo que si estoy de acuerdo.

Concuerdo con que actualmente se le ha perdido el respeto a las palabras y por ello su significado ha perdido el peso que debería tener, también es cierto que, sobre todo los más jóvenes, suelen tomar todo a chiste y no dimensionan la gravedad de lo que están hablando ni mucho menos que sus palabras, al igual que sus acciones, tienen consecuencias. Como ya lo dije, internet diluye la realidad y nos hace pensar que lo que vemos u opinamos no tiene consecuencias, pues nos separa y aliena de la realidad; y esto es un gran problema del mundo actual, mucha gente que no ve la diferencia termina haciendo actos reprobables y hasta criminales por pensar que no pasa nada, no miden sus palabras pues todo lo toman a la ligera. Esto es cierto y les doy la razón en esto a quienes se quejan de comentarios como los que dije, PERO ellos también caen en no distinguir realidad y fantasía, pues (al menos en el caso de los fandoms de series, anime, comics y demás obras de ficción) estamos hablando de personajes irreales, inexistentes y por tanto fantásticos, es mas en el tema de las fantasías que cuentan las admis, son eso, FANTASIAS, hay un largo trecho entre lo que uno piense o diga y lo que haga, pueden decir que le harían las cosas más enfermas a X personaje, pero creo que la mayoría (eso quiero pensar) de los que comentan esas cosas en face saben que solo son fantasías, sueños guajiros que nunca llevarían a cabo con una persona real. Justo por esto último es que considero que quienes se quejan de este tipo de contenidos o bromas, que a veces incluyen a personajes menores (por eso se indignan mas) tampoco están entendiendo la diferencia; finalmente hablamos de una obra de ficción, de algo que no existe y en la fantasía uno puede pensar todas la guarradas o locuras que quiera, por eso es fantasía. Si admito que no falta al que se le va la pinza bien cabrón y lo dice en serio pero eso no quita que sean los menos, la mayoría de nosotros no haríamos ni la mitad de lo que decidimos o pensamos, ni aunque fuera con nuestra pareja. Como dicen del plato a la boca se cae la sopa.

Ahora bien, esos son dos perspectivas desde la actitud de los fans de una obra, pero también hay otro punto interesante (e importante) de tratar: ¿hasta donde es responsable un autor por su obra?, me refiero a todas esas veces en que alguien sale con que la violencia y crímenes del mundo son responsabilidad de los creadores de contenidos violentos, moralmente cuestionables o muy gráficos, pongamos un ejemplo. La música de Marilyn Manson, en su momento se le culpó o relacionó con la masacre de Columbine, ya que los chicos que la cometieron eran sus fans, pero ¿realmente Marilyn es responsable de lo que otras personas hagan solo porque son sus fans?, yo creo que un autor no puede hacerse responsable de lo que otros interpreten o hagan de su obra, Salinger no podía ser responsable de lo que Chapman hizo, ni King de que algunos chicos desequilibrados vieran en su novela de rabia la autorización para cometer una masacre. Un autor no debería autocensurarse para no herir susceptibilidades o por miedo a que alguien que no distinga realidad y ficción se lo tome en serio y cometa una locura, el autor solo es responsable de sus propios actos y palabras, ya lo que otros interpreten es su problema.

Para mi ningún tema debería ser tabú a la hora de tratarlo en la fantasía, pues por eso es fantasía, no es real, y por tanto nos da la oportunidad de experimentar con nuestros propios límites y el ¿qué pasaría si…? la especulación que nos ofrece la ficción no debería de tener que coartarse por las leyes que rigen a la realidad, sino ¿así que chiste?, mientras entendamos que hay una diferencia entre lo que podamos pensar, escribir o decir y lo que sucede o podríamos atrevernos  a hacer en el mundo real, no veo porque coartarnos; locos siempre habrá y si la ficción se limitará como se limita la realidad nunca se habría escrito de amores prohibidos (Romeo y Julieta), la defensa de los derechos de los negros (como matar a un ruiseñor), el incesto (prohibido),  la depresión y el desencanto hacia la vida (Jude el oscuro), la manipulación, dominación y supresión del libre albedrio (1984, Fahrenheit 451, un mundo feliz) y tantas y tantas obras geniales y asombrosas que en su momento (y algunas aun hoy) tocaron temas tabú para la sociedad de la época, pero que marcaron un hito en la historia de la literatura y nos abrieron los ojos a otras realidades que preferimos ignorar mirando hacia otro lado. El problema radica, a  mi parecer, en las personas que no distinguen que eso es ficción, que nada de lo que se plantea ahí es una invitación o una aprobación a realizar los actos que se narraron; es por esas personas que tantas veces se ha buscado censurar a los autores que tocan temas controversiales, porque, según estas buenas conciencias, influyen negativamente en la gente. En primera, si un simple libro, una canción, una película o alguna otra obra, te puede influenciar al punto de trastornar tú personalidad o manera de actuar, pues no creo que el hecho de que el contenido fuera controversial haya sido particularmente importante para esto, pues si la persona es influenciable de por sí (conozco muchos que cada libro/película/serie que ven les cambia la vida), el contenido de la obra era lo de menos, es más hasta alguna otra persona te pudo haber influido antes de estar en contacto con la obra. Segundo, ¿cómo un autor va a saber cómo va a reaccionar la gente ante su obra?,  uno no puede prever todos los escenarios posibles y aun así cada cabeza es un mundo e interpreta las cosas de manera diferente, bueno y ultimadamente (aquí va el punto tres) tú no eres responsable de los actos de nadie más que de los tuyos, mientras no tengas nada que ver directamente con la persona no eres responsable de lo que ella haga (por algo tiene libre albedrío ¿no?).

En resumen, tanto quienes se clavan mucho en un fandom y pierden el sentido de la realidad, como quienes no entienden que las fantasías de la gente hacia un personaje ficticio son solo eso, fantasías, están mal y no distinguen la diferencia entre realidad y ficción. Por culpa de estas personas es que muchas veces se busca censurar a los autores (o ellos mismos se auto censuran) para evitar que un loco se tome muy a pecho su creación o la use para justificar una locura.

Y ustedes que opinan ¿Creen que es fácil distinguir entre realidad y ficción? ¿La línea siempre es clara? Espero sus respuestas y opiniones en los comentarios, me despido y nos leemos la próxima vez. 

¡Dale con la silla!

Violencia. ¿Cuantas veces han escuchado esta palabra? ¿Qué les evoca? ¿Golpes, dolor, heridas, sangre, insultos, disturbios, crimen? Pues sí, a la mayoría nos evoca eso, pero realmente esta palabra ¿qué significa? La violencia se refiere a una interacción entre sujetos que implica conductas que buscan provocar (o amenazar) hacer daño o someter a alguien o a un colectivo. Como ven esto suena como algo muy negativo y la mayoría de las veces si lo es pero aquí le voy a jugar un poco al abogado del diablo y antes de que saquen mis palabras de contexto lean lo que tengo que decir porque tengo argumentos.

Primero aclaremos algo, soy una persona que, generalmente, suele oponerse a la violencia, pero no puedo negar que yo también he tenido mis momentos de violencia y agresión; y es justo esto de lo que les quiero hablar hoy, de la agresión y violencia que hay dentro de todos los seres humanos. Como dije antes la violencia implica un acto que busca causar daño a otros y por lo general la mayoría de nosotros pensamos que es algo “malo” o negativo, algo que debe ser erradicado del mundo, pero ¿y si les dijera que no es tan fácil? Y no porque el ser humano es idiota y siempre encontrara porque odiar al otro (que tampoco es mentira) sino porque la violencia y agresión son inherentes a la naturaleza humana, y ahora les explico porque. Este semestre en la clase de psicología social hablamos de psicoanálisis (que en general no me interesa ni le entiendo) y algo que me llamo la atención fue la idea que tenía Freud sobre la violencia; para él la vida psíquica se rige por pulsiones y estas vienen en pares, eros-tanatos (impulso de vida y muerte), exhibicionismo-voyerismo, sadismo-masoquismo, y es de este último par del que surgió la idea de este post. Para Freud los pares pulsionales no pueden separarse (pues eso implicaría un daño para el aparato psíquico) de modo que en todo ser humano hay una parte masoquista y otra sádica, de modo que desde la perspectiva de Freud la violencia y la agresividad son parte todos nosotros. Pero ojo, con esto no estoy justificando la violencia ni el odio irracional contra algo o alguien, solo expongo algo que bien podría ser una realidad, todos somos violentos por naturaleza, no me digan que nunca ha sido agresivos con algo o alguien, que por muy calmados y pacifistas que sean no hay una pequeña parte de ustedes que busca su dosis de violencia, ya sea en la televisión, películas, comics, la música o cualquier otra forma de expresión humana; hay algo primitivo y violento en todos nosotros, me atrevería a decir que en todos los animales (porque si niños, los humanos somos animales) pues hasta el animal más tierno e “indefenso” como puede ser un conejo, muerde y rasguña; la diferencia es que nosotros hemos aprendido a controlarlo y/o canalizarlo.

Y creo que justo ahí radica el punto central de esto, la violencia y el odio son inaceptables y son cosas que muchos (incluida yo) tratan de erradicar pero el problema es que es imposible lograr que los numero lleguen a cero (porque siempre habrá idiotas en el mundo que busquen el mino pretexto para odiar al prójimo), pero si se puede reducir el porcentaje, el detalle que yo veo aquí, son los métodos para lograr esa reducción de la violencia. La mayoría de las personas ven la violencia como una enfermedad, un cáncer que afecta a la humanidad y como tal puede ser curado, extirpado o tratado pero la cuestión es que no es tan fácil pues como lo menciono Freud la violencia forma parte de nosotros (que independientemente de si se equivocó o no en otros de sus postulados, deben admitir que este tiene mucho sentido) y tan es así que hay quien habla de un gen de la violencia/agresividad, así que no me parece que esto sea tan sencillo como “curar” una enfermedad, porque en principio no estamos enfermos (esto es como con la homosexualidad), es parte de todo ser vivo, el verdadero problema es que no hemos aprendido a canalizar nuestra agresividad de manera correcta o que al menos no cause daños a terceros.

El fin de semana fui a ver la película de assassin´s creed (que estuvo regular, no fue tan mierda como dice la crítica) y el plot de esta giraba en torno a la violencia, pues aquí la excusa de los templarios para encontrar el fruto del edén es que Sofía Rakin (la hija del templario principal de la saga) quiere “curar” a la humanidad de la violencia (como si fuera un virus) y su forma de hacerlo es quitándonos el libre albedrio (cosa que el fruto puede hacer) pues este es el origen de la rebeldía, la agresividad y por ende la violencia. Se dan cuenta de lo truculento que suena eso, el libre albedrio es un problema porque nos hace rebeldes y eso nos hace agresivos, ¿ósea que ser marionetas sin voluntad es mejor? Tal parece que la gente confunde la paz con ser zombies con lobotomía, pues si bien todo lo anterior es ficción, hay mucha gente que a tratad de encontrar una “cura” para la violencia, estudiando el gen que supuestamente la provoca o nos predispone a ella. Algunos de los discursos “pacifistas” que basan sus argumentos en esto suenan más como que unos cuantos tienen la razón y por tanto “ellos preservaran la paz convirtiendo a todos los demás en perros amaestrados sin voluntad que obedezca a sus maravillosas y justas ordenes sin rechistar”; esto suena más a 1984 de Orwell que a un discurso pacifista, pues hasta el mismo Gandhi dijo "Si hay violencia en nuestros corazones, es mejor ser violentos que ponernos el manto de la no violencia para encubrir la impotencia" es mejor ser violentos pero sinceros y coherentes que adoptar la no violencia hipócritamente.

Ahora bien, si la violencia es parte de nosotros ¿qué podemos hacer entonces? ¿Resignarnos a que vivir en un mundo violento y salvaje donde nadie está a salvo? Es una posibilidad…no, no es cierto; si la historia de la humanidad nos muestra que hemos avanzado como especie a base de madrazos, de guerras y revoluciones, de muerte y destrucción, pero también nos muestra que hay otros caminos, ha pasado mucho tiempo desde que vivíamos en la cavernas hasta ahora que debemos aprender a convivir en un mundo híper-poblado y que por tanto, se ha convertido en un barril de pólvora que la mínima chispa lo encenderá. Ya no podemos seguir arreglando nuestros conflictos a punta de chigadazos (¿o sí?… ¡No!) o al menos no todos, tenemos que aprender a convivir y aceptar que siempre habrá gente diferente a nosotros, en todo sentido, pero eso no es razón para tratarlos como basura, podemos detestar a alguien pero creo que un gran síntoma de madurez es saber ser cordiales con alguien aunque nos caiga como patada en los huevos, es un ser humano y por despreciable que sea merece que al menos intentemos mantener un mínimo de cortesía (ya si de plano es muy idiota ahora si ya le pueden dar un putazo).

La violencia está en nosotros, es nuestra naturaleza pero no solo ha engendrado cosas malas, ni tampoco violencia implica necesariamente madrearse al otro, insultarlo o lastimarlo; la rebeldía también implica agresividad, la música, el deporte, el baile y el arte de convencer al otro implican un poco de agresividad, implican ser un poquito violento en pos de crear algo nuevo o lograr algo. Si no fuéramos agresivos nunca nos levantaríamos contra las injusticias ni los gobiernos abusivos, no seriamos capaces de crear música tan conmovedora y apasionada como la de Beethoven, Mozart o más recientemente el heavy metal, el soul o el hard rock; no habría bailarines ni atletas tan apasionados como los que hoy tienen sus nombres entre las páginas de la historia de sus disciplinas y eso aplica a muchas otras cosas. La agresividad en sí misma no es mala, es adaptativa y tiene una razón de ser, si fuéramos seres pasivos no hubiéramos sobrevivido, porque pues sí, la naturaleza es cruel, violenta e implacable pues no espera ni perdona a nadie. Nos ha permitido sobrevivir pero creo que debemos adaptarnos pues sino desapareceremos (selección natural, hermosa y culera selección natural); no podemos seguir siendo violentos sin control como lo hemos sido hasta ahora, debemos aprender a canalizar la violencia, no a suprimirla (como quiere mucha gente), pues para muestra lo que paso en Noruega hace unos años, uno de los países con el más bajo índice de criminalidad del mundo y sin embargo de ahí salió un puto loco con ideas terroristas a matar a quien pudiera o Japón, que siendo uno de los países más seguros del mundo, tiene uno de los índices de suicidios más elevados (así como de otros padecimientos mentales). El suprimir la agresividad que hay en nosotros, nos ha convertido en hoyas de presión que a la menor provocación explotamos, pues no liberamos poco a poco esa violencia; esto es como el sexo o el alcohol, mientras más lo prohíbas y lo intentes suprimir en la sociedad más problemas obtendrás pues la gente no puede simplemente negar algo inherente a su naturaleza (con el alcohol no estoy muy de acuerdo pero bueno la crisis de la prohibición en USA tal vez diga lo contrario).

Y seguro están pensando ¿y cómo se supone que lograremos desfogar correctamente esa violencia? Pues a través de la creación. Mucha gente piensa que si escribes o dibujas cosas violentas necesariamente eres un psicópata (en primera un psicópata no necesariamente será un asesino, pero esa es otra historia) o que si te gusta la música, películas o videojuegos violentos eres un loco, yo creo que no necesariamente es así, estos son válvulas de escape para la agresividad que hay dentro de nosotros; ya sea mediante el deporte, las artes o viendo imágenes/escenas violentas descargamos la agresividad, de modo directo o indirecto, como al dibujar violencia o consumir videojuegos o películas violentas donde estamos cumpliendo una fantasía, estas cosas activan el circuito de la recompensa dentro de nuestro cerebro y nos sentimos bien al hacerlo, y esto no implica necesariamente que seamos unos desequilibrados mentales, es como si un adolescente busca consumir pornografía o se entusiasma con las escenas picantes de una película de acción, es normal y natural, pues son válvulas de escape para un impulso tan humano y natural como es la sexualidad. ¿Se han preguntado alguna vez porque existen películas como la purga? En primera porque las restricciones creativas en cuanto a que tan transgresora puede ser una película mainstream se han relajado, pero también porque cumplen con una fantasía muy humana, la de poder hacer lo que queramos sin restricciones ni consecuencias, dar rienda suelta a nuestros impulsos y liberar a la bestia que hay dentro de nosotros. La fantasía nos permite canalizar los impulsos violentos del mismo modo en que las artes o el deporte nos permiten encausar nuestra agresividad en algo positivo y muchas veces constructivo, pero esta gran disponibilidad de estímulos audio visuales violentos también conlleva un problema y esa es la otra cara de la moneda.

Si bien la violencia es parte de nosotros y debemos aceptarla para encausarla, también es cierto que en nuestra sociedad híper-conectada y con gran disponibilidad de la información, cada vez nos desensibilizamos más ante la violencia y eso es un problema, pues esto genera que no sepamos distinguir del todo la realidad de la ficción y nos convertimos poco a poco en bestias sin sentimientos que solo buscan su satisfacción aun a costa de los demás y esa es la violencia que debemos combatir, aquella que solo busque el beneficio personal sin escrúpulos (como la guerra) o la dominación de uno sobre otro (como lo que decía de assassin´s creed al inicio), la violencia que solo busque lastimar por lastimar, que no sea constructiva y que nos acerque más a convertirnos en seres primitivos sin empatía. Esa violencia debe combatirse, pero no creo que la solución sea eliminar el libre albedrio, ni aislar un gen para modificarlo o prohibir los materiales violentos (pues la historia nos ha enseñado que estas prohibiciones de poco sirven) sino en la educación, en el sentido más amplio de la palabra, educación ética, de principios y valores, para que entendamos que más allá de nuestras diferencias todos somos humanos y merecemos respeto o al menos cortesía, es mas todo ser vivo merece un mínimo de respeto. Creo que la guerra no debería ser contra la agresividad (pues en sí misma no es ni buena ni mala) sino contra el odio, la ignorancia, la falta de ética y escrúpulos, la violencia para la dominación/opresión sobre el otro que son los que generan dolor y sufrimiento al prójimo.

Y ustedes que opinan ¿están en contra o en favor de la violencia?, ¿Creen que la agresividad es parte de nuestra naturaleza? Espero sus comentarios. Me despido y nos leemos la próxima vez.

“El precio de la fama”

*NOTA: después de unas breves vacaciones por las fiestas regresamos a la programación normal. Espero hayan pasado felices fiestas y mis mejores deseos para este año.  

Cuantas veces no hemos escuchado esta frase “es el precio de la fama” cuando algún famoso se queja del acoso de los fans o los medios, pero ¿se han parado a pensar en  todo lo que implica esto? De nuevo este post surgió de un par de vídeos que subieron Rubius y Germán hace unos meses hablando sobre el acoso que han vivido de parte de los fans (y en el caso de Rubius también de los medios) y al margen de si nos gusta o no su contenido o de lo que pensemos de ellos, tienen que admitir que se han vuelto “figuras públicas” famosas en los últimos años y que por ende han sido víctimas de aquello que los famosos convencionales (aka los actores, cantantes, escritores, etc.) han padecido por años y lo peor es que en los mismo comentarios de “fans” te encontrabas con que todo mundo les decía “de que te quejas es el precio de la fama”, “te debes a nosotros” y similares. La cuestión que yo veo aquí es la palabra “precio”, tal parece que cualquier persona que se vuelve famosa por X razón debe aceptar que la acosen y la observen como atracción de circo las 24 horas del día los 365 días del año, tal parece que los fans creen que esa persona les pertenece y que es su bufón personal; suena duro ¿verdad? Pues así se comportan muchos.

Pongamos algo en claro primero, no me gustan las revistas o programas de chismes (cotilleo, salseo o como sea que le llamen en tu país) no los consumo, pero eso no quiere decir que en algún punto no he visto u hojeado alguno, pero justo por eso es que no los consumo, porque me parecen vergonzosos, me parece deplorable que alguien que dice ser fan de alguien viole de esa manera la privacidad de la persona que sigue, o aunque no seas su fan, me parece reprobable que solo vivas para acosar a alguien o estés a la espera de que esa persona haga algo vergonzoso para estar ahí y burlarte o alimentarte de la miseria ajena, como lo hacen algunos “periodistas” de espectáculos (si es que a eso se le puede llamar periodista, más bien son acosadores profesionales) y OJO no estoy diciendo que los programas de espectáculos estén mal o que yo soy tan perfecta que no soy chismosa y no me interesa la vida privada de alguien que sigo, no, claro que veo de vez en cuando notas de espectáculos; también soy chismosa y reviso de vez en cuando Instagram y Twitter de los famosos que sigo, pero hay una diferencia, las notas de espectáculos (las VERDADERAS notas de espectáculos) hablan de lo que nos interesa, o que debería interesarnos a los fans: el trabajo de la persona famosa, el contenido que crea, que está haciendo ahora referente a su trabajo; no sobre con quien se está acostando o de qué color son sus calzones, estos ya son temas de cotilleo y son cosas que suelen interesarles a los haters o a los fans obsesivos, son cosas que poco deberían de importarnos a quienes seguimos a una persona por su trabajo.

Pero volviendo al tema, “el precio de la fama”, ósea que porque alguien es famoso ¿tenemos carta blanca para acosarlos?, en circunstancias normales no haríamos algo así, por mucho que nos gustara o interesara alguien, la mayoría de nosotros (o eso quiero creer) tenemos bien claro que no está bien acosar a alguien, es más es un delito. En otras circunstancias no acamparíamos afuera de la casa de alguien, no lo estaríamos observando y fotografiando a medio kilómetro de distancia todo lo que hace, no hurgaríamos en su basura ni trataríamos de arrancarle un mechón de cabello. Todo eso lo haría un psicópata, un loco, no un fan cualquiera ¿verdad?, ven lo enfermizo que es decir “es el precio de la fama, te debes a nosotros” cuando alguien famoso es acosado. Este será tema de otro post pero en resumen, ok si, nosotros lo volvimos famoso y lo mantenemos ahí pero él no nos pertenece, su vida no nos pertenece, una cosa es lo que ellos compartan por sus redes sociales y otra estar como buitres acosando a alguien a la espera del “salseo”, es repulsivo y enfermizo. Si no haríamos esto en circunstancias normales ¿porque lo hacemos cuando alguien es famoso?

¿Recuerdan un capítulo de South Park donde los chicos deciden ayudar a Britney Spears cuando estaba a todo lo que daba sus escándalos de drogas y alcohol? Bueno en el capítulo los chicos tratan de tomarle una foto, pero para variar la cagan y Britney se pega un tiro en la cabeza con una escopeta, pero como es south park no se muere sino que va por ahí sin la mitad superior del cráneo y como Stan y Kyle se sienten mal, tratan de hacerla pasar desapercibida pero cuando los paparazzi la descubren igual se dedican a tomar fotos de que tiene celulitis o se le ve una bubi, ¡le falta media cabeza pero ellos siguen buscando de donde sacar salseo! Así se ven algunas personas que viven de los sueños rotos. ¿En eso nos hemos convertido? Porque así parece cada que alguien dice que porque se quejan si es el precio de la fama, ellos querían fama ¿no? Ahora se aguantan. ¿Ven diferencia con el capítulo de south park? porque yo no. Sé que esto ha estado pasando desde que la farándula existe pero ahora con internet y más aun con los youtubers lo vemos más cercano; antes como que los famosos eran esos entes inalcanzables y fabulosos que vivían en sus aisladas mansiones de Berberly Hills y por eso entiendo que existieran las revistas de cotilleo (que eran y siguen siendo reprobables) pero ahora que internet y las redes sociales san democratizado tanto la fama, los han humanizado y por ello podemos ver más de cerca toda la mierda que pasan aquellos que son famosos y más aún ver como alguien consigue fama y sigue subiendo hasta convertirse en una figura pública como Rubius, Germán, Pewdiepie, Yuya, Werever y todos los youtubers famosos, que en su caso no se siente como que fueran entes inalcanzables sino que son gente común y corriente que nosotros encumbramos pero que también acosamos como psicópatas bajo el pretexto del “precio de la fama” ¿se dan cuenta de lo enfermizo que es esto? Vemos más de cerca todo lo que ellos hacen pero también todo lo que sufren y aun así no nos importa y muchos se siguen comportando como los paparazzi que acosaron a Britney en south park; y dije nos porque yo también he sido así a veces, pero creo que ya pase por la impresión de Kyle y Stan, me di cuenta de lo enfermizo que es eso y del daño que le causamos a quien está del otro lado de la pantalla; internet o la revistas y los programas de chismes diluyen la realidad y la responsabilidad que tenemos en que todo ello exista, en que el acoso por parte de los medios continúe, pues si no hubiera quien consumiera esa mierda no habría quien la buscara y sacara a la luz. No se les olvide que quien está detrás de toda la fama es un ser humano y no porque sea famoso pierde derechos o tiene porque que aguantar el acoso de parte de los fans, si se debe a nosotros porque nosotros le dimos fama pero no somos dueños de su vida ni es nuestro bufón personal que debe  entretenernos cada que nosotros queramos.

Ustedes que opinan ¿Creen que es el precio de la fama o el que alguien sea famoso no implica que podamos acosarlo? ¿Consumen este material de chismes? Espero sus comentarios, me despido y nos leemos la próxima vez.

PD: el capítulo se llama “el nuevo look de Britney” por si lo quieren buscar en YouTube